blaster2009 (blaster2009) wrote,
blaster2009
blaster2009

Предвидеть будущее

В субботу смотрел Пушкова по ТВЦ, а вчера Хрущева-младшего, Сергея. Говорили они в общем об одном и том же - что Россия могла легко получить Крым еще в 1990-х. Но первый, как обычно, меня разозлил, а второй даже узбагоил. То есть не то чтобы совсем узбагоил, но слушать его было как-то спокойней, чем пушковских корреспондентов.

У Пушкова вспомнили давно гуляющую историю, что якобы первый президент Украины Кравчук намекнул Ельцину, что уступит Крым, а тот сказал "забирайте". И будто бы сам Кравчук об этом сказал или в мемуарах описал. Выглядит неправдоподобно - ни один политик, если у него еще в порядке с головой, не скажет, что готов был, как тварь дрожащая, когда-то что-то там уступить. Но для родного общественного мнения падает на подготовленную почву - "они были готовы уступить". Хрущев еще добавил, что Кравчук "где-то от своих слов отказался", но осадок остался. Впрочем, Сергея Никитича понять можно - он хотел оправдать отца, допустившего промах с Крымом, и переложить этот промах на Ельцина, что никого бы не удивило.

Но что странно - ни там, ни здесь (правда, Хрущева не полностью смотрел)  не вспомнили о ядерном оружии СССР, которое осталось на Украине (а также в Белорусии и Казахстане). А я помню, как в "Московских новостях" один журналист (звали вроде Степан Киселев, но точно не уверен. И не тот Киселев, и не этот:-)) написал, что между Россией и Украиной возможно ядерное столкновение. Тогда поднялся шум в разной прессе - как это можно, русский с украинцем братья навек, и как этот смеет провоцировать. Журналист тогда оправдывался, что если ядерное оружие у двух сторон есть, то столкновение возможно.

Но оружие вывезли (тут надо отдать должное американцам, что они постарались все заинтересованные государства от него избавить и уговорили или не препятствовали вывезти в Россию, а не к себе, и уж тем более не стали играть на амбициях молодых ядерных государств). А теперь крымский вопрос вновь зазвучал особенно остро.

Все это я написал вот для чего. Политик, если он еще и государственно мыслит, должен учитывать большинство возможных вариантов будущего. Хрущев сделал ошибку, не предвидя распада СССР и грядущих противоречий по проведенным партией границам. Если бы он был последователен, то надо было вообще отменить административное деление СССР и само его название, провозгласив унитарное и интернациональное Коммунистическое государство будущего (КГБ:-)). Если же это нереально, то догадаться, что все эти перекладывания плодят будущие конфликты - тут даже особого дара предвидения не надо.

Подобную ошибку сделал и Ельцин, не поставив вопрос не только о статусе Крыма, но и вообще о правах русских на Украине при каких-то условиях - можно ли это решать без участия России. Строго говоря, вот об этом должен был похлопотать и Кравчук, в отличие от гипотетического "а забирай". И прописать в этом самом Будапештском меморандуме, который тогда, вполне возможно, ратифицировали охотней.

Ну и возможны варианты будущего, о которых не подумал Путин, не приняли во внимание руководители Украины, а также ЕС и в целом Запада. Но это уже другая история, вернее современность.

Tags: Крым, Украина, глобальное, задумчивое, палытыка
Subscribe
promo blaster2009 august 23, 2017 00:00 97
Buy for 10 tokens
Приятно наблюдать, как высокопоставленный элитарный чин начинает волноваться, глупо шутить и бегать по потолку. Особенно если лично ты желаешь ему поскорее провалиться сквозь землю, которую он перекопал. Это я про мэрскую реакцию на недавно появившуюся в информпространстве концепцию переноса…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments