В общем готовил он детей на территории одной из стран СНГ, а затем вывез в одну богатую страну целых 8 этих детей вместе с их семьями. Не сам, наверно, институт там помог какой-то.
Дети выросли, стали музыкантами... а потом взяли и обвинили дяденьку в домогательствах. Он, конечно, отрицает, а они ездят по миру, дают концерты и интервью о нем.
Так вот, всплыл вопрос - если он, как они же и сказали, домогался их еще там, на родине, почему они с ним уехали?
И было замечание - ребенок соображает, что с территории бывшего СССР надо уезжать во все лопатки. Даже если обеспечивающий возможность уехать требует за это... ну понятно, в общем.
Потом, конечно, пошли дополнения - уезжать надо, если есть возможность, экономическая востребованность, конкурентоспособность и т.п.
И вроде все ясно и логично, но выглядит для меня как-то стремно. Даже если отвлечься от этих музыкантов, сама постановка вопроса такая - если в твоей стране что-то не так, надо валить. А если в новой стране стало не так, оттуда тоже? Или только если уж совсем не так?
Journal information