Вот и книжка зарядилась,
Подключилась и тетрадь,
И грамматику мы сможем
С арифметикой скачать.
Потом последние строки начали меняться:
И Белинского мы сможем
Вкупе с Гоголем скачать.
Потом подумалось - какой к лешему на электронке Белинский и Гоголь? Классика должна быть увесистой. Электронка - для легкого чтивца.
И милорда-дурня сможем
Вместе с Блюхером скачать.
Конечно, черным змием закралась мыслишка:
И Перумова сумеем
Мы с Лукьяненко скачать.
Но была тут же выкинута - я еще не настолько обнаглел (не говоря о том, что эта бредуха получилась еще и какой-то двусмысленной). Пока в читалке исключительно зарубежная старая гвардия фэнтези.
Comments
Забавно, что сейчас по Рен-ТВ показали Чубайса с его школьным планшетником, но не сказали - контент даром дадут или как?
И: если скачиванием книжки у пирата я её "украл", то получается, что пират ни у кого ничего не крал? Или как?
В общем, вот есть у нас Робин Гуд из Шервудского леса. Грабит богатых, раздаёт награбленное бедным... Робин -- однозначно вор. А вот бедные, которых он облаодетельствовал -- воры или нет?
Впрочем, вам, телепатам, наверное, проще?..
Плюс: вы не с тем спорите. Я не говорю, что то, чем занимаются пираты -- не преступление. Я всего лишь говорю, что это -- не "воровство". Убийство, кстати, тоже не воровство. И изнасилование. И экоцид какой-нибудь.
Проблема в том, что "обкраденным" правообладателям нужен эмоциональный отклик у хомячков, и они называют нарушение закона об авторском праве "воровством". Чтобы струнки соответствующие задеть. Плюс: по закону преступление совершает только пират, а правообладателям в глаах хомячков надо замазать всех.
Вот и врут. Или, если квалифицировать их действия по УК РФ, клевещут и нарываются.
По УК, наверно, пособники...
Иначе говоря: пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.
Но в нашем случае по этому критерию надо было бы (если бы статья о недонесении сохранилась в УК) весь Рунет сажать -- за недонесение об "Альдебаране" и "Либрусеке" 0;)
Что касаемо контента, то его физически невозможно добросовестно или недобросовестно приобрести. Нет такого явления, как "право собственности на контент". Законы об авторском праве и смежных правах защищают не право собственности, а право распоряжения.
То есть, допустим, всякий автор художественного произведения с момента его создания приобретает святое и неотъемлемое исключительное право сообщать своё произведение (контент) публично посредством компьютерных стей. Что нередко и делает.
Заключая контракт с издательством, автор может передать ему это право полностью или частично. Раньше издательства тупо прописывали себе в договоре эксклюзив на всё, что охватывает ЗоАПиСП (по возможности -- бессрочный); современные авторы стараются лтишних прав автору не давать.
Автор или издательство могут также передать или разделить право публичного сообщения контента посредством компьютерных сетей специализированным конторам -- "электронным библиотекам" (статус которых законом внятно не описан).
Зачастую речь идёт скорее не о "библиотеках", но о "магазинах" -- контент там "продаётся". При этом "покупатель" не приобретает права распоряжаться "купленным" контентом -- напротив, он подписывает (принимает) специальное лицензионное соглашение, ограничивающее в явном виде его права.
Когда я покупаю бумажную книгу, я могу её перепродать. Или отдать бесплатно. С электронным текстом я ничего такого не могу (исключение -- всякие схемы раздельного пользования контентом типа "амазоновской"). Преступление пирата состоит в том, что завладев электронным текстом произведения он распространяет его публично, не имея на это никакого права (при этом совершенно неважно, добросовестно ли он его приобрёл и какие усилия приложил).
Но: никакой закон не ограничивает право читателя на чтение художественного текста. А также слушателя на прослушивание и зрителя на просмотр. Если сейчас я рухну с дуба, врублю усилок на максимум, выставлю колонки в окно и начну зачитывать с выражением urbi et orbi "Куколку" Олдей, то я определённо нарушу чьё-то (Олдей? издательства? кого-то ещё?) право на публичное исполнение этого произведения. Но те, кого я разбужу своей декламацией, не нарушат ничего.
В случае контента, представленного в виде файлов, есть, впрочем, одно исключение. В пиринговых сетях (eDonkey, BitTorrent, etc.) скачивающий контент одновремен
Таким образом, авторское право охраняет электронные книги не от читателя, а от распространителя. Всё прочее -- от лукавого ;)
А стих очень понравился.
С Интернетом проще -- доступ к нему нельзя получить помимо провайдеров, которые должны получать лицензии от государства и платить налоги. Никто не мешает государству добавить в эти налоги доп. налог "на контент" -- и пусть уже провайдеры сами решают, как его с клиентов взыскивать.
Кстати, в негосударственной форме такая практика уже существует -- многиме провайдеры (особенно низового уровня) держат внутрисетевые медиасервера с пиратским контентом, доступ к которым орпределённо включён в общий тариф. Более того, я встречал пиратские (?) библиотеки, доступ к которым имели пользователи определённых провайдеров...
Ничего, в общем, и изобретать-то не надо.
Делить пирог будет сложнее -- это да. И хорошо, если отчислений от "налога на контент" хватит на пиво. Но: эти отчисления -- не замена авторского гонорара, а замена существующей "бесплатности" контента. Никто не мешает автору (или издателю, кстати) свой контент продавать, если он придумает технически надёжный способ и/или трезво оценит отдачу от таких продаж.
"Амазон" продаёт электронные книги, которые можно найти у пиратов. И ничего, как-то сводит концы с концами.
Если отчислений хватит на пиво, писать будут только графья Толстые в свободное время. А остальные трезво оценят отдачу от продаж. Может, к этому и идет - технически надежных способов пока нет. Может, даже и к лучшему - трудный вопрос.
"Амазон" если как-то сводит, может в один прекрасны день не свести. Или сменить направление деятельности. Да и большой он очень. Вдобавок, как я слышал (не уверен), ТАМ делается все, чтобы купить было проще, чем скачать.
В туристических информационных бюро тоже можно получить бесплатные путеводитель и карту.
И даже на автобусной остановке или на лайтбоксе над спуском в метро можно бесплатно карту посмотреть.
Но: одновременно в книжных магазинах и уличных киосках карты и путеводители продают. И, что более важно, их там покупают.
Почему? Потому что "магазинный" путеводитель как правило более информативен, стоит же он не безумно дорого. Ну и несолидно как-то -- бесплатные ситигайды в кафешках таскать.
С электронным контентом возможно то же самое: люди будут платить за контент, представленный в более удобной форме. Или за право считать себя честным человеком (а голодранцы пусть так и тырят контент вместе с пиратами). Или для них принципиальнее всего будет возможность финансово поддержать автора. Плюс ещё стопятьсот потенциальных причин.
Собственно, даже технически надёжные способы защиты электронных книг -- не вопрос. МОжно ограничить устройство только скачиванием книг с сайта правообладателя. Можно отказаться от хранения книг на устройстве и подкачивать новые страницы по мере прочтения. Можно использовать криптографические механизмы, чтобы "подписать" добросовестно приобретённый контент (что позволит потом выйти на недобросовестного вторичного распространителя). И так далее, и тому подобное.
О! В рамочку.
Про способы защиты я утащу к себе, может сделаю отдельный пост, можно?
Только вот что с творцами делать, интересно?..
Автор, живущий на роялти -- всегда творец. Ну или почти всегда. Но: такая модель оплаты творческого процесса существует относительно недолго.
На заре человечества творцы лично исполняли свои произведения перед слушателями, а те благодарили творца. Иногда весьма щедро. В той или иной форме (древнегреческие аэды, поморские сказители былин, китайские шошуды и пр.) эта молдель сохранялась практически по настоящее время.
С античных дописьменных времён берёт начало и вторая модель оплаты труда рассказчиков: покровительство влиятельной и богатой персоны. Эта модель отлично вписалась позднее в письменную эру: автор выпускал в пространство контент, посвящённый покровителю -- тот платил за рекламу. Нередко щедро. Иногда пожизненно.
Третья альтернативная модель нам здесь неинтересна: богатый (или хотя бы обеспеченный) человек мог позволить себе роскошь просто творить. Древние римляне, например, полагали такой литературный этап закономерным финалом политической карьеры, и в поздних зрелыхъ годах дружно писали стихи, мемуары и прочую лирику.
Четвёртая модель оплаты творческой работы появляется с развитием технологий книгопечатания. Печатать книги стало дёшево -- и издатели, родившиеся из печатного пресса как крысы из грязного тряпья, решили, что удобно будет прикормить некоторое количество творцов, чтобы те генерировали контент и обеспечивали прибыли.
Нельзя сказать, что такой механизм материальной стимуляции не повлиял на творчество: к примеру, контентогенерация Дюма и Маяковского оплачивал построчно -- и один вводил в романы героев с односложными репликами, а другой изобретал ступенчатые методы записи стихотворных строф.
Итак, механизм роялти и авторских гонораров был порождён научно-техническим прогрессом, позволившим дёшево и быстро тиражировать художественные произведения (т.н. "революция Гуттенберга"). Сейчас тот же самый прогресс, ещё более развив технологии тиражирования, гробит традиционные механизмы "четвёртого пути", поскольку тиражирование становится неконтролируемым. И ничего с этим сделать нельзя.
ЧТо остаётся творцам, желающим конкертировать контент в деньгим, когда четвёртый путь подходит к тупику? Им остаются вышеперечисленные пути с первого по третий. Плюс пятый -- но что это за путь, я не представляю.
Интересно, вписывается сюда самый богатый эээ... "электронный писатель" Паттерсон?
Конечно, можно. Особенно если со ссылкой на коммент 0;)