Ну это да, к сожалению. Но чтобы написать, как хорошо скачивать в магазинах по всем правилам оформленные книги, надо уже напрягаться.
Забавно, что сейчас по Рен-ТВ показали Чубайса с его школьным планшетником, но не сказали - контент даром дадут или как?

Что и у кого пропадает, когда я скачиваю книжку у пиратов?

И: если скачиванием книжки у пирата я её "украл", то получается, что пират ни у кого ничего не крал? Или как?

В общем, вот есть у нас Робин Гуд из Шервудского леса. Грабит богатых, раздаёт награбленное бедным... Робин -- однозначно вор. А вот бедные, которых он облаодетельствовал -- воры или нет?

Бремя обеспечения законности сделки лежит на том, кто может её обеспечить. Иначе по Вашей логике получается, что купить тот же ворованный мобильник в "Евросети", уложенный аккуратно в коробочку -- "не воровство", а купить у человека с рук его собственный мобильник (вот потребовались ему деньги) -- "воровство".

Впрочем, вам, телепатам, наверное, проще?..

Плюс: вы не с тем спорите. Я не говорю, что то, чем занимаются пираты -- не преступление. Я всего лишь говорю, что это -- не "воровство". Убийство, кстати, тоже не воровство. И изнасилование. И экоцид какой-нибудь.

Проблема в том, что "обкраденным" правообладателям нужен эмоциональный отклик у хомячков, и они называют нарушение закона об авторском праве "воровством". Чтобы струнки соответствующие задеть. Плюс: по закону преступление совершает только пират, а правообладателям в глаах хомячков надо замазать всех.

Вот и врут. Или, если квалифицировать их действия по УК РФ, клевещут и нарываются.

По ст. 33 УК РФ "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы."

Иначе говоря: пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.

Тогдашний закон полагал преступлением недонесение о преступлении, что делало укрывателем любого, увидевшего разбойников Робина Гуда и несообщившего о них шерифу Ноттингемскому. Поскольку само по себе это уже тянуло на петлю, вопрос распределения награбленного уже не стоял столь остро.

Но в нашем случае по этому критерию надо было бы (если бы статья о недонесении сохранилась в УК) весь Рунет сажать -- за недонесение об "Альдебаране" и "Либрусеке" 0;)

Статья за недонесение была в советском УК РСФСР. При принятии УК РФ в середине 1990-х эту статью исключили, поскольку де-факто она предполагала наказание за бездействие и невнятную доказательную базу. В современном российском законодательстве есть ст. 316 ("Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений "), но это, мягко говоря, не наш случай.

А что "Беслан"? Теракты -- особо тяжкое преступление, так что недонесение о них прописано в современном российском уголовном кодексе. Зато, допустим, недонесение о хулиганстве или переходе улицы в неположенном месте преступлением уже не считается.

Что касаемо контента, то его физически невозможно добросовестно или недобросовестно приобрести. Нет такого явления, как "право собственности на контент". Законы об авторском праве и смежных правах защищают не право собственности, а право распоряжения.

То есть, допустим, всякий автор художественного произведения с момента его создания приобретает святое и неотъемлемое исключительное право сообщать своё произведение (контент) публично посредством компьютерных стей. Что нередко и делает.

Заключая контракт с издательством, автор может передать ему это право полностью или частично. Раньше издательства тупо прописывали себе в договоре эксклюзив на всё, что охватывает ЗоАПиСП (по возможности -- бессрочный); современные авторы стараются лтишних прав автору не давать.

Автор или издательство могут также передать или разделить право публичного сообщения контента посредством компьютерных сетей специализированным конторам -- "электронным библиотекам" (статус которых законом внятно не описан).

Зачастую речь идёт скорее не о "библиотеках", но о "магазинах" -- контент там "продаётся". При этом "покупатель" не приобретает права распоряжаться "купленным" контентом -- напротив, он подписывает (принимает) специальное лицензионное соглашение, ограничивающее в явном виде его права.

Когда я покупаю бумажную книгу, я могу её перепродать. Или отдать бесплатно. С электронным текстом я ничего такого не могу (исключение -- всякие схемы раздельного пользования контентом типа "амазоновской"). Преступление пирата состоит в том, что завладев электронным текстом произведения он распространяет его публично, не имея на это никакого права (при этом совершенно неважно, добросовестно ли он его приобрёл и какие усилия приложил).

Но: никакой закон не ограничивает право читателя на чтение художественного текста. А также слушателя на прослушивание и зрителя на просмотр. Если сейчас я рухну с дуба, врублю усилок на максимум, выставлю колонки в окно и начну зачитывать с выражением urbi et orbi "Куколку" Олдей, то я определённо нарушу чьё-то (Олдей? издательства? кого-то ещё?) право на публичное исполнение этого произведения. Но те, кого я разбужу своей декламацией, не нарушат ничего.

В случае контента, представленного в виде файлов, есть, впрочем, одно исключение. В пиринговых сетях (eDonkey, BitTorrent, etc.) скачивающий контент одновремен

...одновременно участвует в его преступлении ("раздаёт контент"). Т.е. является преступником. Правообладатели уже вчинили по этому поводу несколько впечатляющих исков к особо "талантливым" пользователям.

Таким образом, авторское право охраняет электронные книги не от читателя, а от распространителя. Всё прочее -- от лукавого ;)

Я знаю, только надо выбрать время, оформить е-кошелек и все такое.

Мне очень удобно читать какой-нибудь целый сериал, чем ждать, когда выйдет вторая книга, третья и сколько там всего. И я готов подождать - читаю же сейчас стародавние вещи. Что же до наименьшего сопротивления, то представил: магазины нараспашку без продавцов, заходи бери все что хочешь, деньги оставь в ящике у дверей (не оставишь - ничего тебе не будет). Скоро ли после такой идиллии начнется хаос?

Там все-таки ограничения - только постояльцы или заплатившие за вход. А вот если ВСЕМ??? Иногда когда-то показывали западные распродажи (сейлы, что ли) - ужас...

В принципе все верно. Ну тут разные детали - например, что делать с авторами (издатели, наверно, переквалифицируются)? Или что делать с теми, кто Инетом пользуется, а книжек не читает или по каким-то причинам временно не читает - обидятся, пойдут письма:-))) ведь по идее плата может расти бесконечно - налоги на кино, ауди, прессу...

Мне думается, что это опять ограничения, на которые участники согласны. А вот когда это ляжет на всех - шут его знает что будет.

Если отчислений хватит на пиво, писать будут только графья Толстые в свободное время. А остальные трезво оценят отдачу от продаж. Может, к этому и идет - технически надежных способов пока нет. Может, даже и к лучшему - трудный вопрос.

"Амазон" если как-то сводит, может в один прекрасны день не свести. Или сменить направление деятельности. Да и большой он очень. Вдобавок, как я слышал (не уверен), ТАМ делается все, чтобы купить было проще, чем скачать.

"люди будут платить за контент, представленный в более удобной форме"

О! В рамочку.

Про способы защиты я утащу к себе, может сделаю отдельный пост, можно?

Только вот что с творцами делать, интересно?..

Одна-а-а-ако... целая статья.
Интересно, вписывается сюда самый богатый эээ... "электронный писатель" Паттерсон?