?

Previous Entry | Next Entry

Вчера зарядил читалку и как-то само собой тут же сложилось перефразирование Чуковского:

Вот и книжка зарядилась,
Подключилась и тетрадь,
И грамматику мы сможем
С арифметикой скачать.


Потом последние строки начали меняться:

И Белинского мы сможем
Вкупе с Гоголем скачать.

Потом подумалось - какой к лешему на электронке Белинский и Гоголь? Классика должна быть увесистой. Электронка - для легкого чтивца.

И милорда-дурня сможем
Вместе с Блюхером скачать.

Конечно, черным змием закралась мыслишка:

И Перумова сумеем
Мы с Лукьяненко скачать.

Но была тут же выкинута - я еще не настолько обнаглел (не говоря о том, что эта бредуха получилась еще и какой-то двусмысленной). Пока в читалке исключительно зарубежная старая гвардия фэнтези.
promo blaster2009 august 23, 2017 00:00 98
Buy for 10 tokens
Приятно наблюдать, как высокопоставленный элитарный чин начинает волноваться, глупо шутить и бегать по потолку. Особенно если лично ты желаешь ему поскорее провалиться сквозь землю, которую он перекопал. Это я про мэрскую реакцию на недавно появившуюся в информпространстве концепцию переноса…

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
blaster2009
Sep. 12th, 2011 07:24 pm (UTC)
Ну это да, к сожалению. Но чтобы написать, как хорошо скачивать в магазинах по всем правилам оформленные книги, надо уже напрягаться.
Забавно, что сейчас по Рен-ТВ показали Чубайса с его школьным планшетником, но не сказали - контент даром дадут или как?
alkor_
Sep. 12th, 2011 09:02 pm (UTC)
Спорный тезис
Что и у кого пропадает, когда я скачиваю книжку у пиратов?

И: если скачиванием книжки у пирата я её "украл", то получается, что пират ни у кого ничего не крал? Или как?

В общем, вот есть у нас Робин Гуд из Шервудского леса. Грабит богатых, раздаёт награбленное бедным... Робин -- однозначно вор. А вот бедные, которых он облаодетельствовал -- воры или нет?
(Deleted comment)
alkor_
Sep. 13th, 2011 06:13 am (UTC)
Бред какой-то
Бремя обеспечения законности сделки лежит на том, кто может её обеспечить. Иначе по Вашей логике получается, что купить тот же ворованный мобильник в "Евросети", уложенный аккуратно в коробочку -- "не воровство", а купить у человека с рук его собственный мобильник (вот потребовались ему деньги) -- "воровство".

Впрочем, вам, телепатам, наверное, проще?..

Плюс: вы не с тем спорите. Я не говорю, что то, чем занимаются пираты -- не преступление. Я всего лишь говорю, что это -- не "воровство". Убийство, кстати, тоже не воровство. И изнасилование. И экоцид какой-нибудь.

Проблема в том, что "обкраденным" правообладателям нужен эмоциональный отклик у хомячков, и они называют нарушение закона об авторском праве "воровством". Чтобы струнки соответствующие задеть. Плюс: по закону преступление совершает только пират, а правообладателям в глаах хомячков надо замазать всех.

Вот и врут. Или, если квалифицировать их действия по УК РФ, клевещут и нарываются.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 07:15 am (UTC)
Re: Спорный тезис
"А вот бедные, которых он облаодетельствовал -- воры или нет?"

По УК, наверно, пособники...
alkor_
Sep. 13th, 2011 09:33 am (UTC)
Не совсем
По ст. 33 УК РФ "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы."

Иначе говоря: пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 09:49 am (UTC)
Re: Не совсем
Думаю, оных крестьян тогдашние власть предержащие могли квалифицировать как пособников, которые "предвидели возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желали либо сознательно допускали его наступление". Доказать, что они просто пахали землю, когда к ним подошел Робин и одарил от чистого сердца, вряд ли получится, имхо.
alkor_
Sep. 13th, 2011 10:14 am (UTC)
Зачем же сразу "пособников"?
Тогдашний закон полагал преступлением недонесение о преступлении, что делало укрывателем любого, увидевшего разбойников Робина Гуда и несообщившего о них шерифу Ноттингемскому. Поскольку само по себе это уже тянуло на петлю, вопрос распределения награбленного уже не стоял столь остро.

Но в нашем случае по этому критерию надо было бы (если бы статья о недонесении сохранилась в УК) весь Рунет сажать -- за недонесение об "Альдебаране" и "Либрусеке" 0;)
blaster2009
Sep. 13th, 2011 12:11 pm (UTC)
Re: Зачем же сразу "пособников"?
Вроде что-то такое о недонесении и сейчас есть. По крайней мере мы в школе в ОГП изучали (давно). На а дальше как власти квалифицируют. Ну а во времена Робина ндравы были суровые.
alkor_
Sep. 13th, 2011 12:46 pm (UTC)
Сейчас -- нет
Статья за недонесение была в советском УК РСФСР. При принятии УК РФ в середине 1990-х эту статью исключили, поскольку де-факто она предполагала наказание за бездействие и невнятную доказательную базу. В современном российском законодательстве есть ст. 316 ("Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений "), но это, мягко говоря, не наш случай.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 03:11 pm (UTC)
Re: Сейчас -- нет
Наверно (хотя после Беслана и др. странно). Но при желании скачивание могут квалифицировать как воровство, нет? То есть я увидел в сети выложенный пиратами контент, охраняемый авторским правом, и скачал. Я пособник, вор или добросовестный приобретатель?
alkor_
Sep. 13th, 2011 08:40 pm (UTC)
Re: Сейчас -- нет
А что "Беслан"? Теракты -- особо тяжкое преступление, так что недонесение о них прописано в современном российском уголовном кодексе. Зато, допустим, недонесение о хулиганстве или переходе улицы в неположенном месте преступлением уже не считается.

Что касаемо контента, то его физически невозможно добросовестно или недобросовестно приобрести. Нет такого явления, как "право собственности на контент". Законы об авторском праве и смежных правах защищают не право собственности, а право распоряжения.

То есть, допустим, всякий автор художественного произведения с момента его создания приобретает святое и неотъемлемое исключительное право сообщать своё произведение (контент) публично посредством компьютерных стей. Что нередко и делает.

Заключая контракт с издательством, автор может передать ему это право полностью или частично. Раньше издательства тупо прописывали себе в договоре эксклюзив на всё, что охватывает ЗоАПиСП (по возможности -- бессрочный); современные авторы стараются лтишних прав автору не давать.

Автор или издательство могут также передать или разделить право публичного сообщения контента посредством компьютерных сетей специализированным конторам -- "электронным библиотекам" (статус которых законом внятно не описан).

Зачастую речь идёт скорее не о "библиотеках", но о "магазинах" -- контент там "продаётся". При этом "покупатель" не приобретает права распоряжаться "купленным" контентом -- напротив, он подписывает (принимает) специальное лицензионное соглашение, ограничивающее в явном виде его права.

Когда я покупаю бумажную книгу, я могу её перепродать. Или отдать бесплатно. С электронным текстом я ничего такого не могу (исключение -- всякие схемы раздельного пользования контентом типа "амазоновской"). Преступление пирата состоит в том, что завладев электронным текстом произведения он распространяет его публично, не имея на это никакого права (при этом совершенно неважно, добросовестно ли он его приобрёл и какие усилия приложил).

Но: никакой закон не ограничивает право читателя на чтение художественного текста. А также слушателя на прослушивание и зрителя на просмотр. Если сейчас я рухну с дуба, врублю усилок на максимум, выставлю колонки в окно и начну зачитывать с выражением urbi et orbi "Куколку" Олдей, то я определённо нарушу чьё-то (Олдей? издательства? кого-то ещё?) право на публичное исполнение этого произведения. Но те, кого я разбужу своей декламацией, не нарушат ничего.

В случае контента, представленного в виде файлов, есть, впрочем, одно исключение. В пиринговых сетях (eDonkey, BitTorrent, etc.) скачивающий контент одновремен
alkor_
Sep. 13th, 2011 08:43 pm (UTC)
(окончание)
...одновременно участвует в его преступлении ("раздаёт контент"). Т.е. является преступником. Правообладатели уже вчинили по этому поводу несколько впечатляющих исков к особо "талантливым" пользователям.

Таким образом, авторское право охраняет электронные книги не от читателя, а от распространителя. Всё прочее -- от лукавого ;)
blaster2009
Sep. 14th, 2011 07:10 am (UTC)
Re: (окончание)
Разумно. Далее что спорить неохота, тем более я сам читатель, а потому уязвим.
alina_kuskova
Sep. 12th, 2011 07:24 pm (UTC)
Ну, чтобы спать спокойно, качать можно с Литреса:))))
А стих очень понравился.
blaster2009
Sep. 12th, 2011 07:27 pm (UTC)
Я знаю, только надо выбрать время, оформить е-кошелек и все такое.
mag59
Sep. 13th, 2011 04:27 am (UTC)
Стих хороший. Я вот подумываю купить читалку. Нежно люблю бумажные книги, а почитать хочется классику, то что в магазинах купить почти нереально. Например, последнее время тянет почитать Фейхтвангера, Сагу о Форсайтах и т.д. Но насчет воровства вы правы. Но дело тут даже не в отсутствии совести у скачивающих. Просто человеку свойственно двигаться по пути наименьшего сопротивления. У пиратов скачать проще всего.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 07:14 am (UTC)
Мне очень удобно читать какой-нибудь целый сериал, чем ждать, когда выйдет вторая книга, третья и сколько там всего. И я готов подождать - читаю же сейчас стародавние вещи. Что же до наименьшего сопротивления, то представил: магазины нараспашку без продавцов, заходи бери все что хочешь, деньги оставь в ящике у дверей (не оставишь - ничего тебе не будет). Скоро ли после такой идиллии начнется хаос?
alkor_
Sep. 13th, 2011 09:35 am (UTC)
А должен ли начаться хаос вообще?
Неоднократно наблюдал завтраки в гостиницах по схеме "шведский стол". Ну и рестораны с забегаловками, в которых платишь за вход (подход) и набираешь, сколько хочешь. Никакого "хаоса" не было.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 09:51 am (UTC)
Re: А должен ли начаться хаос вообще?
Там все-таки ограничения - только постояльцы или заплатившие за вход. А вот если ВСЕМ??? Иногда когда-то показывали западные распродажи (сейлы, что ли) - ужас...
alkor_
Sep. 13th, 2011 10:19 am (UTC)
Ну а кто мешает "брать деньги за вход"?
В Британии, к примеру, телевидение государственное. И британцы до последнего времени честно платили налог "на Би-Би-Си" -- при том, что даже нельзя было объективно доказать, что они телевизор смотрят.

С Интернетом проще -- доступ к нему нельзя получить помимо провайдеров, которые должны получать лицензии от государства и платить налоги. Никто не мешает государству добавить в эти налоги доп. налог "на контент" -- и пусть уже провайдеры сами решают, как его с клиентов взыскивать.

Кстати, в негосударственной форме такая практика уже существует -- многиме провайдеры (особенно низового уровня) держат внутрисетевые медиасервера с пиратским контентом, доступ к которым орпределённо включён в общий тариф. Более того, я встречал пиратские (?) библиотеки, доступ к которым имели пользователи определённых провайдеров...

Ничего, в общем, и изобретать-то не надо.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 12:19 pm (UTC)
Re: Ну а кто мешает "брать деньги за вход"?
В принципе все верно. Ну тут разные детали - например, что делать с авторами (издатели, наверно, переквалифицируются)? Или что делать с теми, кто Инетом пользуется, а книжек не читает или по каким-то причинам временно не читает - обидятся, пойдут письма:-))) ведь по идее плата может расти бесконечно - налоги на кино, ауди, прессу...
alkor_
Sep. 13th, 2011 12:52 pm (UTC)
А я и не говорю, что это будет просто ;)
Сейчас те же самые люди просто плятят провайдеру сколько сказано и не пытаются выяснить, какая часть тарифа на что идёт. Хотя тоже могли бы жаловаться и писать письма.

Делить пирог будет сложнее -- это да. И хорошо, если отчислений от "налога на контент" хватит на пиво. Но: эти отчисления -- не замена авторского гонорара, а замена существующей "бесплатности" контента. Никто не мешает автору (или издателю, кстати) свой контент продавать, если он придумает технически надёжный способ и/или трезво оценит отдачу от таких продаж.

"Амазон" продаёт электронные книги, которые можно найти у пиратов. И ничего, как-то сводит концы с концами.
blaster2009
Sep. 13th, 2011 03:17 pm (UTC)
Re: А я и не говорю, что это будет просто ;)
Мне думается, что это опять ограничения, на которые участники согласны. А вот когда это ляжет на всех - шут его знает что будет.

Если отчислений хватит на пиво, писать будут только графья Толстые в свободное время. А остальные трезво оценят отдачу от продаж. Может, к этому и идет - технически надежных способов пока нет. Может, даже и к лучшему - трудный вопрос.

"Амазон" если как-то сводит, может в один прекрасны день не свести. Или сменить направление деятельности. Да и большой он очень. Вдобавок, как я слышал (не уверен), ТАМ делается все, чтобы купить было проще, чем скачать.
alkor_
Sep. 13th, 2011 08:52 pm (UTC)
Не об этом речь
В Москве или Киеве в каждой кафешке, которую часто посещают интуристы, валяются бесплатные путеводители с картой и кучей рекламы. Они, собственно, ради рекламы и валяются.

В туристических информационных бюро тоже можно получить бесплатные путеводитель и карту.

И даже на автобусной остановке или на лайтбоксе над спуском в метро можно бесплатно карту посмотреть.

Но: одновременно в книжных магазинах и уличных киосках карты и путеводители продают. И, что более важно, их там покупают.

Почему? Потому что "магазинный" путеводитель как правило более информативен, стоит же он не безумно дорого. Ну и несолидно как-то -- бесплатные ситигайды в кафешках таскать.

С электронным контентом возможно то же самое: люди будут платить за контент, представленный в более удобной форме. Или за право считать себя честным человеком (а голодранцы пусть так и тырят контент вместе с пиратами). Или для них принципиальнее всего будет возможность финансово поддержать автора. Плюс ещё стопятьсот потенциальных причин.

Собственно, даже технически надёжные способы защиты электронных книг -- не вопрос. МОжно ограничить устройство только скачиванием книг с сайта правообладателя. Можно отказаться от хранения книг на устройстве и подкачивать новые страницы по мере прочтения. Можно использовать криптографические механизмы, чтобы "подписать" добросовестно приобретённый контент (что позволит потом выйти на недобросовестного вторичного распространителя). И так далее, и тому подобное.
blaster2009
Sep. 14th, 2011 07:12 am (UTC)
Re: Не об этом речь
"люди будут платить за контент, представленный в более удобной форме"

О! В рамочку.

Про способы защиты я утащу к себе, может сделаю отдельный пост, можно?

Только вот что с творцами делать, интересно?..
alkor_
Sep. 14th, 2011 02:30 pm (UTC)
А что с творцами не так?
Творец -- это человек, который творит. Испытывает (и реализует) такую потребность. Равно как и потребность в слушателях-зрителях-читатель. Большая часть закона об авторском праве и смежных правах защищает не кошелёк автора, а его право продписывать свои произведения своим именем и сохранять над ними полнейший контроль.

Автор, живущий на роялти -- всегда творец. Ну или почти всегда. Но: такая модель оплаты творческого процесса существует относительно недолго.

На заре человечества творцы лично исполняли свои произведения перед слушателями, а те благодарили творца. Иногда весьма щедро. В той или иной форме (древнегреческие аэды, поморские сказители былин, китайские шошуды и пр.) эта молдель сохранялась практически по настоящее время.

С античных дописьменных времён берёт начало и вторая модель оплаты труда рассказчиков: покровительство влиятельной и богатой персоны. Эта модель отлично вписалась позднее в письменную эру: автор выпускал в пространство контент, посвящённый покровителю -- тот платил за рекламу. Нередко щедро. Иногда пожизненно.

Третья альтернативная модель нам здесь неинтересна: богатый (или хотя бы обеспеченный) человек мог позволить себе роскошь просто творить. Древние римляне, например, полагали такой литературный этап закономерным финалом политической карьеры, и в поздних зрелыхъ годах дружно писали стихи, мемуары и прочую лирику.

Четвёртая модель оплаты творческой работы появляется с развитием технологий книгопечатания. Печатать книги стало дёшево -- и издатели, родившиеся из печатного пресса как крысы из грязного тряпья, решили, что удобно будет прикормить некоторое количество творцов, чтобы те генерировали контент и обеспечивали прибыли.

Нельзя сказать, что такой механизм материальной стимуляции не повлиял на творчество: к примеру, контентогенерация Дюма и Маяковского оплачивал построчно -- и один вводил в романы героев с односложными репликами, а другой изобретал ступенчатые методы записи стихотворных строф.

Итак, механизм роялти и авторских гонораров был порождён научно-техническим прогрессом, позволившим дёшево и быстро тиражировать художественные произведения (т.н. "революция Гуттенберга"). Сейчас тот же самый прогресс, ещё более развив технологии тиражирования, гробит традиционные механизмы "четвёртого пути", поскольку тиражирование становится неконтролируемым. И ничего с этим сделать нельзя.

ЧТо остаётся творцам, желающим конкертировать контент в деньгим, когда четвёртый путь подходит к тупику? Им остаются вышеперечисленные пути с первого по третий. Плюс пятый -- но что это за путь, я не представляю.
blaster2009
Sep. 14th, 2011 04:02 pm (UTC)
Re: А что с творцами не так?
Одна-а-а-ако... целая статья.
Интересно, вписывается сюда самый богатый эээ... "электронный писатель" Паттерсон?
Дык... - alkor_ - Sep. 14th, 2011 08:19 pm (UTC) - Expand
alkor_
Sep. 14th, 2011 02:31 pm (UTC)
Без проблем
Про способы защиты я утащу к себе, может сделаю отдельный пост, можно?

Конечно, можно. Особенно если со ссылкой на коммент 0;)
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

я
blaster2009
blaster2009

Latest Month

April 2023
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com