http://dr-piliulkin.livejournal.com/298507.html
"Скажите, вот вы бы хотели жить в мире подлинной демократии, где любые важные решения принимаются путем всеобщего интернет-голосования по всем важнейшим вопросам и каждый способен высказать свое мнение, которое будет учтено, подать свой голос «за» или «против»?
Кратко — да или нет?"
Большинство написало "нет". Ваш покорный слуга хотел сначала проголосовать также, помня замечательный рассказ автора "Фугу в мундире". Но, внимая опять же призыву автора,
http://dr-piliulkin.livejournal.com/298302.html
подумал и написал "да".
А подумалось следующее.
Стало общим местом считать (и многие упоминали это), что народ всеобщим голосованием может только
Но вот в наше время мировых кризисов решения при нимают в основном элитарии. До чего они дорешались - трубят все СМИ, аналитики и предвестники Апоклипсиса.
Так может, предоставить, буде появился Интернет, дающий неслыханные ранее возможности, шанс народу влиять.
Ведь ум и сообразительность элитариев как бы под сомнением, нет? А про ум и сообразительность народа можно приводить примеры из афинско-новгородских времен... либо со слов тех же элитариев и их СМИ.
В общем я написал "да".
ЗЫ. В качестве примера того, что нельзя давать право на всеобщее голосование, привели рассказ Шекли "Билет на планету Транай", где граждане большинством голосов... взорвали собственного мэра. Вспомнился он и мне: подумалось, что наших мэров... ну не всех, но кое-кого не мешало бы... кгхм... подвергнуть остракизму. Хотя до такого экстремизма вряд ли дойдет.
ЗЗЫ. Забавно, что в результате всеобщего голосования в Интернете была установлена и подтверждена... утопичность всеобщего голосования в Интернете. Теперь вот как бы это решение утвердить - ведь оно получено путем, который утвердить нельзя?:-)))
Comments