Ввязался в спор у популярного блогера, который черканул пару строк о том, что авикомпания из Индии прекратила летать из Москвы в Дели и обратно. То есть Индия тоже вводит типа санкции, и потому еще один союзник отпал и перестал быть таковым. Компания, как я понял, берет самолеты в лизинг, а все такие самолеты оказались под санкциями. Поэтому может быть в целом "союзник" и не отпал. Но тут вопрос шире - а кто может быть союзником России в нынешнее время? И нужны ли ей союзники вообще? Всезнающий педагог История подскажет нам, что во время выдающихся побед и выигранных войн у России союзники были. Победа над Наполеоном была достигнута в составе коалиций. Пусть даже на собственно российской территории Великую армию разгромили своими силами, но далее добивать заносчивого корсиканца в Европе пришлось объединенными армиями. Великая Отечественная война также показывает пример помощи союзников. Нынешняя ситуация со спецоперацией показывает, как говорится, наличие отсутствия союзников. Что вызывает вопросы - вроде как мы правы, так почему же нас мало кто поддерживает? Что показало в начале марта голосование в ООН по резолюции в защиту Украины, осуждающей Россию: за проголосовала 141 страна, воздержались 35, не стали вообще голосовать 12, и только четыре проголосовали вместе с Россией, то есть против резолюции - Беларусь, Сирия, КНДР и Эритрея. Вот эти последние страны можно считать союзниками. Только ресурсов у них для поддержки в тяжелой ситуации маловато. То есть ваш покорный слуга сделал вывод - союзников у России почти нет, есть либо противники (страны Запада и те, кто следует в фарватере западной политики), либо "нейтралы", то есть государства, преследование России не поддержавшие, но связываться с Западом и тем более выступать открыто против не желающие, то есть соблюдающие нейтралитет. "Нейтралы", особенно такие крупные, как Китай и Индия, вполне могут оказывать помощь через взаимовыгодную торговлю (надежда на которую просвечивает в провластных СМИ). Но понятие "союзник", по-моему, требует более серьезного отношения. Союзнику приходится, как мы знаем из истории, и помогать с помощью ленд-лиза, то есть долгосрочного кредита, а то и безвозмездно. И даже открывать второй фронт. А по какой причине может появиться союзник? Тут мне подумалось - по той, если у стран, заключающих союз, есть некий общий интерес. И этот интерес должен быть настолько важен, что перед ним отступают идеологические разногласия. У СССР и США были абсолютно разные идеологии и даже общественный строй, но заключить союз в годы Второй мировой войны это не помешало. Интерес уничтожить гитлеровский режим оказался важнее. Какой общий интерес может быть у некой державы в этом украино-российском кризисе, непонятно. Вроде никому больше не нужно демилитаризировать и денацифицировать соседнюю страну. И тем более Украину, с которой далеко не все граничат. Конечно, многие из "нейтралов" были бы не против щелкнуть по носу США и Запад. А некоторые, как Сербия и Венгрия, даже симпатизируют России. Но не более того. Каштаны из огня они таскать не будут. Даже Китай, у которого и свои территориальные проблемы, и разногласия с США, к резким движениям в этой области не готов. Если же рассуждать о том, как этого гипотетического союзника выявить, то можно предложить один простой критерий - признание Крыма. Если некая страна признает Крым российским - то это и есть союзник. Если нет - то всего лишь "нейтрал". Или же смотрит, что можно выгодного извлечь из сложившейся ситуации для себя. Вот и получается, что союзников почти и нет. А понадобятся ли они, узнаем, и может даже скоро.