Почитал несколько заметок на тему опросов населения - сколько они, население, хотели бы зарабатывать (или получать) денег в смысле дохода.
В одной заметке опрос выявил 38 % назвавших необходимую (или достаточную) для достойной жизни сумму в 50-80 тысяч, 28% - в 80-120 тысяч. Ранее был опрос, где для комфортной жизни называлась сумма сбережений 1,3 миллиона (правда, время комфортной жизни не указали). Еще раньше был опрос на тему "сколько денег нужно для счастья?", называли где-то 150-180 тысяч в месяц (счастье подороже будет, чем достойная жизнь). Ну и пенсию достойную в 30-40 тысяч называли, и много чего еще.
Все эти опросы отличались одним - желаемые суммы были прилично выше имеющихся, так сказать, в наличии. Некоторые, как "для счастья" и пенсии, даже в разы.
Вот и первый опрос выявил только 11% тех, кто нужную для жизни сумму уже имеет. И потому достойно живет. В Москве цифра выше, но ненамного, 15%.
При этом лучшим средством достичь желаемого дохода 70 % называют подработку и готовы ее брать (но почему-то не берут или берут не все).
Из этой гаммы опросов можно сделать два предположения. Первое - с одной стороны кажется, что сколько
Но с другой стороны, должен же быть какой-то предел. Не может же желаемый рост идти в бесконечность - если я начну получать сто тысяч, мне тут же захочется двести, получив двести, захочется миллион, а свалится на голову миллион, мятущаяся душа возжелает миллиарда.
Если же миллиона не захочется и какая-то сумма ставит хотелкам предел (сразу вспоминается мультик "Золотая антилопа" и заливаемый монетами раджа), то тут уже возникает второй момент.
Тут уже вопрос, почему если есть сумма, которая обеспечивает достойную жизнь, то граждане в большинстве ее не получают? И это уже политический вопрос. На него политики, кстати, отвечали, но как-то невпопад. От "идите в бизнес" до "а вот раньше шприцами и мухоморами". Что как бы наводит на некоторые мысли.
Journal information