Увидел у френда ссылку на заметку о том, как Китай обошел Россию по уровню доходов на душу населения. Душа китайского населения получает в год 10839 долларов, а душа родного - 9972. По обычному ли это курсу или по пресловутому паритету покупательной способности (ППС), не приглядывался. Заметка тут, из Ленты, которая ру.
Захотелось немного поиграть с цифрами. В месяц, получается, средний китаец имеет 903 с лишним бакса, россиянин 831. По нынешнему курсу ЦБ, округленному до 77, у россиянина доход 63 тысячи рублей, у китайца 68 с половиной. Смотрится неплохо, хотя после обязательных расходов (налоги, кредиты и т.п.) остается 35 тысяч. Что как бы негусто, хотя на еду должно хватать.
Еще одна интересная деталь - поглядел в кладезь знаний Википедию по поводу валового внутреннего продукта на душу населения. Вот тут как раз смотрел по ППС, а то по номиналу как-то маловато было. (По номиналу эти числа - ВВП и дохода - близки, а у Китая ВВП даже меньше, хоть и данные за 2017 и 2018. Наверно, у Ленты все-таки данные по ППС.)
Итак, Китай имеет по оценкам МВФ и Всемирного банка примерно от 15,5 до 18 с лишним тысяч баксов на душу (считали от 2017 до 2019 годы), а Россия - от 27,5 до 29 с хвостиком.
То есть наш подушевой ВВП по ППС почти в два раза больше. А доход на душу населения стал... меньше. Как же так, кормилец?
Конечно, данные на 2020 год нужно корректировать с учетом пандемии и вообще падения ВВП из-за кризиса. Но вряд ли они различаются с данными 2017-2019 в разы.
Но объяснения этого парадокса могут быть такие. Во-первых, цифры прямо-таки вопиют, что социальное расслоение в России намного больше, чем в Китае. Основная масса доходов достается богатым, в то время как у большинства они падают или стоят на месте (стагнируют по-научному).
Можно, конечно, похвастаться, что у нас больше миллиардеров, но вряд ли большинству населения такой аргумент понравится.
Ну а второе объяснение - качество этого самого ВВП у нас, мягко говоря, не очень. Например, построенные огромные спортивно-культурные сооружения к Олимпиаде и мундиалю дали рост ВВП (строительство, материалы и т.п.), но рост доходов населения дать не смогли, они не на это рассчитаны, скорее призваны притягивать расходы. Короче, стадионы и дворцы для роста доходов надо загружать мероприятиями, а с этим, похоже, сложности.
Итого имеем относительно большой ВВП и средние доходы по статистике. А как по жизни - это уж каждый сам рассудит.
Journal information