Вчера я писал я вчера, что Конституционный суд может проявить принципиальность и не принять обнуление, назвав его антиконституционным. Каковым оно и является.
В тот же день суд проявил вместо принципиальности сервильность, одобрив обнуление и прочие поправки. Причем, оправдывая себя, намешал словесный поток, который мне и читать не хочется. Но одну цитатку хотелось бы прокомментировать. Она из "Ведомостей", выделено мной.
Вопрос о числе сроков может быть решен по-разному, в том числе и так, как в «законе о поправке» в Конституцию, считают судьи КС. Базовые конституционные характеристики государства от этого пострадать не должны – они защищены развитым парламентаризмом, реальной многопартийностью, политической конкуренцией, эффективной моделью разделения властей и правосудием. В поправках к Конституции все эти гарантии укрепляются, уверены судьи.
Есть ли вот это всё, защищающее "конституционные характеристики государства"? Ну как я, немного политизированный обыватель, понимаю.
Развитый парламентаризм подразумевает независимость законодательных органов от исполнительных, чего нет, Дума и Совфед такие же сервильные, что они и показали. Причем сервильность доходит до бессмысленности - зачем они нужны, если и так всё ясно.
Реальная многопартийность подразумевает наличие в той же Думе представителей разных партий, которые представляют реальные политические течения. Но в думе нет представителей ни либералов, ни социал-демократов, ни националистов. Есть гигантская ЕР и ее спойлеры в лице человека-партии ВВЖ и СР, а также осколок некогда всесильной КПСС, который иногда брыкается, но в целом поддерживает линию правящей партии. Одна из попыток же поставить вопрос о других депутатах других течений была подавлена в рамках "московского дела".
Политической конкуренции в стране не видно за версту (не считая Интернета, где есть какая-то свобода слова, которую тоже всячески желают ограничить).
Разделение властей отсутствует, что и показал Конституционный суд, обнулив себя окончательно.
Ну и правосудие тоже очень специфическое, я уже и не припоминаю случаев, когда бы оно выступило в чем-то против интересов "исполнительной" власти.
Итого получаем, что "конституционные характеристики государства" защищены политической фикцией. С чем можно всех и поздравить.
Другое дело, что элитарии и покорная часть населения, если бы хотели сказать правду, сказали бы так: "Зачем нам вся эта мишура, когда у нас есть гарант Конституции, и он вечный! Мы так хотим, нам это надо! Только он может нас спасти! Двадцать лет спасал и еще шестнадцать спасет!"
Ну-с, будем посмотреть на спасение. А кто-нибудь верит или считает, что правда спасет?
Journal information