Пришел праздник весны, все поздравляют прекрасных женщин, а я тут строчу относительно короткий, но злобненький политический, вернее политэкономический, пост. Пока не приняли закон о явном неуважении к власти, надо успеть. Потом будем изучать эзопов язык.
Ведь по этому закону за плохие высказывания о власти могут наказать как за неуважение, а за хорошие... тоже наказать, как за фейк.
Сказать же хотелось по поводу всех этих выпадов чиновников и депутатов из-за злосчастного прожиточного минимума и т.п. Самое яркое из последних - "маленькие пенсии получают тунеядцы и алкаши" депутата Волгоградской областной думы Набиева (чиновных дам упоминать не будем, праздник все-таки).
У этих высказываний помимо того, что они вызвали такое всеобщее возмущение, что к отдельным их авторам пришлось применять оргвыводы, есть еще один общий момент. А именно - выяснилось, что фигуранты люди весьма небедные. Набиев, некогда руководитель местного подразделения Газпрома, так вовсе за два года получил доход в 70 миллионов рэ.
Многие наверно скажут - какое отношение доходы этих "ньюсмейкеров" имеют к их высказываниям? Они же их заработали (чуть не написал "честным трудом". Но это другой вопрос, как ниже увидим).
А что можно сказать, если вдруг окажется, что они их вовсе не заработали? И даже больше - в стране действует гигантский аппарат перераспределения доходов, который забирает и раздает деньги. Только раздает несколько иначе, чем аппарат государства, чей основатель на фото, хотя и тогда полного равенства достичь не удалось. Нынешний же аппарат раздает кому-то очень много, а большинству всего ничего.
Можно возразить - это не так, у нас капитализм, и каждый зарабатывает как может. Доходы депутата Набиева не имеют никакого отношения к его заявлению. Ну бывает, человека прорвало, он за бюджет болеет.
И вообще, могут сказать, это все фантазии. Кто сказал, что такая раздача существует?
Так ведь сам депутат Набиев и сказал. Причем открыто, хоть и несколько нервно (а до него другие).
Судите сами. Богатый человек сидит на заседании и обсуждает прожиточный минимум или те же пенсии. Казалось бы, зачем ему выдавать резонансные высказывания? Он мог согласиться с тем коммунистом и сказать, что да, минимум пока небольшой, но мы будем работать, чтобы его повысить.
Ну и прочие успокоительные замечания, чиновники и депутаты должны уметь их формулировать.
Но вместо этого его вдруг прорывает на сумбурную речь, смысл которой в том, что повышать ничего не надо, "тунеядцы и алкаши" вообще не заслуживают.
Зачем же он так подставился?
А ответ простой - он прекрасно знает, что не зарабатывает, а получает. И ему, как депутату и высокопоставленному газпромовцу, полагается непропорционально огромная доля общественного, а на самом деле контролируемого государством, пирога.
Если же повышать убогий прожиточный минимум, то даже небольшая прибавка каждому нуждающемуся - немалые деньги. Нуждающихся очень много, несмотря на все ухищрения статистики. А взять деньги можно только из этого самого пирога, то есть фактически из его депутатско-газпромовского кармана.
Вот его и затрясло от возмущения. Любой возмутится, если к нему в карман залезут. Простые граждане ведь возмущались повышением пенсионного возраста. Депутаты тоже люди, ничто человеческое им не чуждо.
Вот такие пироги. Общественно-государственные.
Journal information