Сегодня госдума рассматривает законопроект о пенсионной реформе в первом чтении. Народ толпится у входа как в прошлом году, во время принятия закона о реновации.
Ранее пришла интересная новость - из верхов якобы спустили указание для провластных СМИ и журналистов, и заодно для депутатов: при обсуждении не употреблять слова "пенсионная реформа". Заменить чем-нибудь помягче. Поскольку слово "реформа" вызывает негативные ассоциации со страшными 90-ми.
Если это правда, то лишний раз доказано, что у нас большое значение придают словам и прочей семантике, а не сути дела. Да и саму "реформу" не раз упоминали в смысле, что ее надо правильно народу подать, объяснить, что все будет хорошо. Почему все будет хорошо, если толком ничего не проработано, кроме некоторых бухгалтерских выкладок об экономии, непонятно.
Зато наткнулся на шикарное объяснение, написанное неким автором на сайте одной конторы, которая вроде не была замечена в симпатиях к режиму. Оно такое замечательное, что приведу его полностью (выделенные места мои). Тем более написано было по совсем другому поводу - из-за встречи Путина с Трампом.
Более спокойный внешнеполитический и деловой климат нужен правительству Путина для реализации довольно амбициозной программы экономических и социальных изменений, намеченной на ближайшие годы. Вернув России, по мнению большинства ее граждан, статус великой державы в мировых делах, Путин в свой новый, последний президентский срок хочет показать себя в экономике: вывести ее из стагнации, перезапустить рост, сократить технологическое отставание, улучшить инфраструктуру, сделать бюджет менее зависимым от экспорта нефти. Ради этого он взялся за давно откладываемые, в том числе непопулярные меры: повышение пенсионного возраста, ужесточение налогов и пошлин. Путин, может быть, даже покусится на консенсусные серые зоны экономики, вроде рынка аренды городского жилья. Одновременно ему нужно обеспечить плавный политический транзит, организовать избрание преемника, а себе подыскать место в политической системе таким образом, чтобы легитимность новой конструкции в целом была признана в мире. Хотя пропаганда всегда сможет превратить плохие отношения с Западом в ресурс для мобилизации населения, санкции и токсичная международная среда этой программе мешают.
Источник тут.
Каково, а?
Если
Первое - ощущение, что все это когда-то уже было. То, что народу надо потерпеть и хорошенько заплатить. И дети (или внуки) дождутся светлого будущего.
Причем такое было не только при большевиках, но и раньше, например при Петре Первом. Правда, тогда про светлое будущее, тем более про то, что Петр хочет показать себя в экономике, никто не рассуждал. Просто царь писал соответствующие указы. Хотя и цели как будто благородные, и сам правитель был личностью незаурядной, но платил народ. Ведь это в народе появилось выражение, что многие указы царя "писаны кнутом".
Через парочку эпох выяснялось, что мы опять отстали, и надо снова делать рывок. И заплатить должен кто? Ну не царь же из своих личных средств.
Второе - удастся ли вообще этот замечательный план, даже если неким гениям пиара удастся растолковать его населению. Есть подозрение, что нет. Поскольку мы еще в рыночной системе, хоть и изрядно опутанной государством. А в такой системе за счет "ужесточения налогов и пошлин" экономический рост не запустить. Для роста нужно как раз ослабление налогового пресса.
Другое дело, если на повестке окажется нечто вроде построения коммунизма, и изъятые путем непопулярных мер деньги пойдут туда, куда велят новые большевики. Тогда это имеет смысл. Правда, через сколько-то лет выяснится, что деньги пошли не совсем туда (и не тем), но это будет уже потом.
И последнее - если уж власти так нужно доверие народа, что она пытается замаскировать повышение под всякими ништяками, то надо поступить проще. Прекратить рассуждать о том, что доходы государственных миллиардеров, олигархов, чиновников и депутатов есть мелочи по сравнению с дырой в пенсионном фонде, а поделиться ими буквально.
То есть какой-нибудь условный Сечин или Костин должен получать не три-пять миллионов в день, а, например, столько же в месяц. Депутат - не 400-800 тысяч или сколько там им сейчас назначат, а вдвое-втрое меньше. А роскошные особняки и 300-метровые квартиры продать зарубежным миллиардерам, самим переселиться в квартирки поскромнее.
Может это чистый популизм, и этих денег не хватит в любом случае. Но - ощущения, что власти едут верхом на пенсионерах и малоимущих в светлое будущее, не будет. А пока оно есть, не будет и доверия.
Journal information