В нашем дачном поселке, из которого я возвращался в четверг по хрестоматийной линии Москва-Петушки, принято забор делать низеньким и прозрачным. Тот забор, который на главную улицу выходит. Вот как на первом снимке (только сейчас дорога куда лучше, снимок-то давний).
Это положение о таком заборе, через который участок должен быть полностью виден, было принято на общем собрании и внесено в устав садового товарищества. Какие при этом приводились аргументы, я совершенно не помню. Даже не уверен, что вообще был на том собрании. Возможно, речь шла о том, что на участке нельзя ничего жечь, не то случится пожар, а ветер тут же разнесет огонь. А значит, скрывать от глаз с улицы ничего нельзя.
Но когда мы с братом в прошлом году подновили забор, мы это уже точно знали. И потому особо не изощрялись - спереди решеточка ниже роста, по бокам сеточка и даже просто канавка (отношения с соседями нормальные), позади, со стороны леса, стена глухая, как у всех.
А ведь это положение противоречит всеобщему желанию отгородиться от внешнего мира забором высотой этак метра три. Про которое не раз писали и сообщали в разных СМИ, показывая рублевские и прочие дворцы, окруженные очень неслабой сплошной оградой. Каковая, по мнению СМИ, свидетельствовала о намерении владельцев огородиться от внешнего мира, ведь он относится к ним
Так я размышлял, когда шел на автобусную остановку через соседнее товарищество, где заборы примерно такие, как на второй фотке. В этом еще дырка есть, что скорее исключение. Наверно, в их уставе такого положения нет или на него... кгхм... положили.
И вдруг на одном участке я увидел красный флаг. Он висел над высоким и глухим забором на древке, и на нем помимо звезды, серпа и молота были написаны цифры 122 и какие-то буквы, издали не разобрать. Да и поскольку ветра не было, флаг не развевался, и прочитать, что там было, не представлялось возможным. В общем, он издали походил на флаг воинской части.
Флаг этот я не снял, в смысле не сфотал, поскольку мысли появились позже. А мысли такие - интересно, за этим глухим забором живет убежденный коммунист и(или) сторонник СССР? Но если так, то нужен ли ему этот забор? И какой у него за забором дом (который я не разглядел) - богатая усадьба или так себе щитовая времянка, ставшая постоянным прибежищем? Хотя на шести сотках усадьбу не всегда воздвигнешь, но некоторые ухитряются возвести домишки в три, а то и в четыре этажа, не раз видел.
С мыслей о двуличии товарища коммуниста-частного собственника я как-то незаметно перешел на глобальные рассуждения. Прежде всего - а сколько пространства вообще человеку нужно для жизни?
Вот был коммунизм, то бишь развитой социализм, когда частнособственнические потуги гражданина, вплоть до числа этажей фазенды, ограничивались силой государства. Когда же того государства не стало, некоторые граждане развернулись вовсю, указывая в декларациях по несколько, а то и по много домов, квартир и дачных участков,
А если государство вдруг изменится (ну всякое бывает в истории) и начнет ограничивать данных граждан, распределяя общественное богатство и отбирая лишние коробки из-под обуви? Или же (ну бывают чудеса) они вдохнут какой-нибудь распыленный безумным ученым уравнительный газ и сами начнут раздавать излишки, поскольку по десять домов, дач и шубохранилищ нужно только людям не совсем умственно здоровым. Оставят себе один дворец, а остальные передадут под детские учреждения и прочие музеи?
Но тогда и про дворец можно спросить - нужен ли он человеку, если тот не многосемейный мусульманин или даже султан с гаремом? И сколько вообще пространства нужно для жизни? Так, чтобы похожие блага получило такое большинство, которому не нужно завидовать богатому меньшинству и точить на него оружие пролетариата?
Или все же человечество находится в равновесии, когда одни живут во дворцах, другие в средних домиках, а третьи в лачугах? И никакого уравнивания не надо, будет только хуже?
Вот такие сумбурные вопросы мелькали, пока не прибрел к остановке. А интересно спросить желающих - сколько бы они хотели иметь домов и дач на природе, но со всей инфраструктурой, чтобы жить и ни о чем не беспокоиться?
Journal information