Ну и мы можем об этом покалякать, благо знатоков в таком деле у нас много, это, чай, не экономика. Хотя там тоже много знатоков.
Вчера по РБК мелькнули кратенькие тезисы выступления премьер-министра Франции Вальса по поводу ситуации в Сирии. Первое - Франции будет бороться с ИГИЛ (или с ИГ, уже не поймешь, как там его зовут), но только путем воздушных налетов. О сухопутной операции речи не идет. Второе - нынешний президент Сирии Башар Асад должен уйти, это необходимое условие, которое не обсуждается. Категорический императив, так сказать. А далее всеобщая коалиция будет дружно бороться с терроризмом.
А действительно - что будет, когда Асад уйдет? Можно посмотреть это на недавних примерах из новейшей истории.
Египетский сценарий. Относительно мирный - прежний президент Мубарак свергается в результате "арабской весны", на всеобщих выборах побеждает ставленник исламистов Мурси, который через год тоже свергается военными, чьи позиции после ухода Мубарака пошатнулись ненамного. И их лидер маршал Сиси становится главой страны. Колесо повернулось.
Для Сирии подобное маловероятно, поскольку с отстранением Асада главенствующая роль поддерживающего его меньшинства - алавитов - будет сведена к нулю. Тем более до военных действий, вовсю идущих в Сирии, в Египте не дошло. А после войны опьяненные победой победители будут делить власть, что подразумевает...
...Афганский сценарий. После ухода советских войск гражданская война продолжилась, и в итоге президент Наджибулла был казнен, власть захватили разнообразные группировки, которые, наделив своих лидеров титулами и званиями, все равно перессорились, и дело пошло к новой кровавой междоусобице. Но тут явился новый игрок "Талибан" и выкинул всех с внутренней политической арены. После чего начал поддерживать терроризм так, что последовала военная операция США, оккупация, выборы с подсаживанием наверх более-менее устраивающих США деятелей, причем "Талибан" как будто никуда не делся.
Данный сценарий более вероятен, тем более нечто подобное повторяется в Ливии. Дипломатам и спецпосланникам, занимающимся урегулированием, этот момент надо помнить.
Иракский сценарий. На этот раз не желающего уходить Саддама Хусейна пришлось свергать прямым военным вторжением США. В итоге, несмотря на попытки внедрить демократические механизмы и выборы, ситуация в Ираке далека от стабилизации. И пресловутое Исламское государство подпитывается иракскими суннитами, также недовольными сложившейся ситуацией.
Короче, сценарии не особо радостные. Но США, Франция и весь цивилизованный мир по-прежнему требуют ухода Асада как необходимого условия для решения сирийской проблемы. А после, наверно, на Ближнем Востоке наступит мир и благорастворение воздухов.
Я это в общем не к тому написал, что Асада непременно нужно сохранить. А к тому, что есть ощущение, что вопрос, какой будет Сирия и вообще Ближний Восток после ухода Асада, как-то из рассмотрения выпал. А значит, вместо будто бы чаемого мира на свет могут запросто появиться новые аль-каиды, талибаны и игилы. Оно вообще-то надо? Или только оно и надо?
Journal information