Не хотел я вообще все это затрагивать. Потому как оживляюсь на эту тему, только когда есть признаки приближения мира - переговоры, прекращение огня, обмен пленными... А когда такая жуть и чернота, что тут скажешь.
Тем не менее, похоже, говорить придется.
Воюющие стороны выдвигают свои идеалы, которыем в теории чисты и незапятнанны, и нуждаются в отстаивании силой оружия. Но много ли стоят идеалы по сравнению с человеческой жизнью? Это непростой вопрос, который скорее надо задавать их носителям. Хотя ответы могут зависеть не от степени чистоты идеалов, а от степени упертости.
Кроме этого вопроса, про идеалы рассуждать неинтересно - если это не твои собственные, выношенные, выстраданные.
А вот про интересы воюющих и причастных сторон - рассуждать всегда, извиняюсь, за тавтологию, интересно. В чем они заключаются, что можно за них отдать, в чем можно ими поступиться и в чем нельзя - это все благодатная тема, различные аспекты которой можно выловить в бескрайнем море информации.
Вот про интересы я бы и хотел написать, если будут время и силы. А пока упомяну одно.
Ситуация на Украине напоминает известное изречение Оруэлла: Война - это мир. Но смысл этому можно придать разный. Стороны и воюют, и выступают за мир. Мирные жители живут в условиях непрекращающейся войны. Ситуация то зависает в хронике обстрелов, то накаляется - сейчас кто-то перейдет в наступление, и тогда...
И при этом надо помнить - война не может быть миром, как мед не может быть дегтем. То есть сосуществовать они не могут - мед с добавкой дегтя есть гадость, мир в условиях войны есть всегда война. Потому формула Оруэлла приведена им для показа абсурда описанной системы.
Другое дело, что всякая война рано или поздно заканчивается. Вот что надо сделать, чтобы ее закончить - большая и трудноподнимаемая тема.
Journal information